דני זמיר   בחירת בעלי תפקידים-הארכת קדנציות 14.1.23

לקראת ההצבעה בימים שני-שלישי, אני רוצה לשתף אתכם במחשבותי. הארכת קדנציות תיתכן, אבל רק במקרים מיוחדים. נכון, שכיום דרושים יותר ידע ונסיון ולכן הקדנציות יותר ארוכות. אבל שתי קדנציות ארוכות עלולות להיות יותר מדי...

ההצעה לקדנציה שנייה ברוב מיוחס של 55%, משקפת היטב את הרגשתם של אנשים המכהנים כיום בתפקידים מרכזיים. הם דואגים לרציפות וניסיון בתפקידים האלה וחוששים שהקיבוץ יינזק. אבל אולי אינם רואים את החסרונות שבהצעה.

ולכן הם אומרים לנו: הרוטציה חשובה אבל המקצוענות היא הכרחית. רוטציה בטווחים של 8 עד 10 שנים, איננה דיקטטורה, והיא לא תיתן כוח מופרז בידי יחידים.

תומכי הצעת מש"א, רואים בהצעתם איזון נכון בין שלושה נושאים: *מקצוענות *רוטציה *ודמוקרטיה. לדעתם,

אני מציע לבחון קצת יותר את שלושת הנושאים.

1. מקצוענות: בתוך שינויים מהירים, באמת נחוצות רציפות והבנה מקצועית של השינויים. אבל בתוך שינויים מהירים וקיצוניים (בעולם ובישראל עכשו), **קדנציות ארוכות מדי, יכולות להביא דווקא לניתוק מהמציאות המשתנה, בגלל בטחון עצמי מופרז ושמרנות מחשבתית של "עסקים כרגיל".  "אני יודע היטב כי יש לי כבר הרבה נסיון ויידע", אבל אולי הידע והניסיון שלך כבר לא מתאימים לשינויים הקיצוניים במציאות? אולי אתה שבוי ב"קונצפציה" מקצועית שגוייה?

**מקצוענות צרה, נגמרת בהחלטות לא מאוזנות. קיצוצים בתחומים רגישים, יכשילו תוכנית כלכלית. אבל שיתוף אמיתי של החברים בהחלטות על התוכנית, יתרמו לאחריות משותפת ולתמיכת החברים.

**כלכלנים חשובים מודים, ששנים של הצלחה מתמשכת, גרמה להם להתעלם מאותות אזהרה על משברים צפויים. הם מודים, שהתחזיות המקצועיות שלהם היו  שגויות ומי שסמך עליהן שילם מחיר כבד.

**מקצוענות איננה מונעת טעויות, וככל שהמקצוען בתפקיד בכיר יותר, כך הטעויות שלו יהיו חשובות יותר! זה קורה בעולם, זה קורה בישראל וזה קרה גם במשמר העמק, יותר מפעם אחת...

**מקצוענות גבוהה, איננה מבטיחה מנהיגות ראוייה. מקצוענות קשורה ביידע ומידע, אבל איננה מבטיחה *יחסי אנוש טובים *יכולת טובה לעבודת צוות *אמון רב של הציבור *דוגמה אישית *יושרה ואמינות רבה.

2. רוטציה: כהונה ממושכת בתפקיד בכיר, עלולה להביא להזדהות מופרזת של האדם עם התפקיד. אתה מתחיל להשתכנע, שבך תלוייה ההצלחה של המערכת כולה. אינך מרגיש שאתה רוצה להמשיך בתפקיד, אלא שאתה צריך להמשיך. גם הסביבה הקרובה שלך בתפקיד, התרגלה אליך ועלולה להרגיש כך. אבל ההרגשה הזאת עלולה להיות שגוייה.

3. דמוקרטיה ואמון הציבור: הארכת קדנציה בתפקיד מרכזי, מחייבת אמון רב של החברים. אם רוב גדול של המצביעים חושב, שהקדנציה הראשונה בתפקיד הייתה הצלחה, הוא יצביע בהתאם לכך. אבל המחשבה שלקדנציה שנייה אפשר להיבחר, כשכמעט מחצית מהמצביעים מצביעים נגד, נראית לי ממש מוגזמת! 55% בעד קדנציה שנייה, הוא רוב קטן מדי. אבל גם לא צריך להגזים בכיוון ההפוך. רוב של 75% בעד קדנציה שנייה, נראה לי רוב כמעט בלתי אפשרי ולדעתי לא צריך לחסום "הרמטית" אפשרות של קדנציה שנייה. רוב של שני שלישים שתומך בקדנציה שנייה, הוא רוב רציני שכנראה נותן אמון במועמד וחושב שהצליח מאד בתפקידו. נראה לי, שרוב מיוחס של שני שלישים, הוא ההצעה הסבירה ביותר.