ניסוח בעייתי בתקנון האופנועים
בתקנון המוצע צורף לסעיף 5 משפט (עליו הוחלט בהצבעה) לפיו הקבוץ יקים מקום חניה מוסדר לאופנועים. המשפט הוכנס כתוספת לסעיף שבעצם אומר את ההיפך. אז על מה אנחנו מצביעים בעצם?
שאלה נוספת: אם הקבוץ אחראי להקמת מקום החניה המוסדר, האם הקמתו היא תנאי להפעלת התקנון?
לי נראה שכדאי להבהיר את הניסוח לפני הבאתו להצבעה, מה גם שהקמת החניה ע"י הקבוץ סותרת במידה רבה את האמירה שכל ההוצאות בגין האופנועים הינן ע"ח בעלי האופנועים.
תגובות לדעה:
מסכימה עם יריב והסעיף הזה הפריע לי להצביע
נראה כי יריב צודק