מ"ה דעתי

מרכז הקיבוץ בין פרוגרמה לתכנון
יהודה תלמי | 25/02/2020 | 2 תגובות

     הסברים  מתומצתים למלה פרוגרמה

     מילון ספיר: דרישות מזמין מאדריכל המאפשרות לאדריכל להכין תכניות ראשוניות לאישורו של המזמין;

    בנין ודיור: מסמך שמפרט את החלומות, הרצונות והצרכים של בעלי הבית לקראת תכנונו.

    הדף לחבר: רשימת דרישות אשר תגדיר למתכננים מה נדרש מהם לתכנן


    השאלה הראשונה היא מיהו המזמין? מי מרכיב את רשימת הדרישות?  נראה לי כי התשובה ברורה

     ומוסכמת, המזמין הוא קיבוץ משמר העמק. גם הדרך בה יוגדרו רצונותיו וצרכיו של הקיבוץ ברורה

      ומוסכמת. ועדה מוסמכת תדאג לכך. אלא שהועדה שבה בחרנו, מנסה לדלג מעלינו, מעל  שולחיה

      ולהכתיב  את התוכניות עצמן כבר בשלב   הפרוגרמה. טענה קשה שמחייבת הוכחות והבהרות.

    אבל  בואו נתחיל מהתחלה.

    כבר לפני כשנתיים פרסמה הועדה על כוונותיה לתת למתכנן חיצוני להגיש אלטרנטיבות לתכנון המרכז.

    כבר אז נאמר לאנשי הועדה, (השמות במערכת) כי קודם לכך עלינו לגבש כקיבוץ את הפרוגרמה

    לצורך התכנון. הועדה התעלמה.     

    כבר לפני שנה הועלה צורך זה שוב  בתכניות  הוידאו.  תכניות אשר עסקו בהסבר מה היא פרוגרמה

    ועל הצורך הראשוני בה, ובנוסף גם בנושאים הרלוונטיים לפרוגרמה.  כמו: נושא מיקום המרכז,  נושא

    הפונקציות שיהיו במרכז, נושא אופי הבניה במרכז, נושא התחבורה במרכז, נושאי הריסה ובניה במרכז

    וכו'. אנשי הועדה אשר הוזמנו להשתתף בדיונים אלה בוידאו, דחו את ההזמנה.

   ככל שידוע לי גם איש ממשתתפי הדיונים בוידאו לא הוזמן להשתתף בישיבות הועדה.


   בינתיים התחילה הועדה לעבוד עם מתכננת בלי כל פרוגרמה. אינני מבין מה היה לה לעשות  בלי פרוגרמה.

    האם ביקור אצלנו מאפשר, למתכנן כלשהו, לדעת טוב מאתנו, החיים כאן יום יום, מה אנחנו רוצים?    

    לאחר שנתיים או יותר, הביאה לנו הועדה פרוגרמה. יפה מאד, הגיע הזמן. אז למה הטענות?


    בואו נבחן את הפרוגרמה שמציעה לנו הועדה: " מגרש משחקים במקום מגרש הכדורסל הקיים

    זאת פרוגרמה ?  זה כבר התכנית עצמה, זו קביעת עובדות שרירותית. אם אתה רוצה מגרש משחקים,

     דע לך שמיקומו כבר נקבע  בפרוגרמה. הלאה  " מרכז בילוי שיכיל את ספריית החברים, ספריה

     אקדמית וספרית ילדים".  וכאן יש בפרוגרמה המוגשת לנו, גם  בלבול מושגים שאינו מאפשר להבין

    האם לאלה מתחברים גם "פינת סיפור",  " חדר יצירה קהילתי", ו"בית קפה".".                                                        

    האם מי שכתב את הפרוגרמה לא הבחין בטשטוש?

    ובכלל אינני מבין מדוע להחליט כבר עכשיו על "מרכזי בילוי” ?  למיטב הבנתי עלינו להחליט עכשיו  רק

    על הפונקציות שאותן אנחנו רוצים במרכז, (או שאיננו רוצים). ואז, ורק אז, יגיע  תורה  של

       המתכננת להציע אלטרנטיבות  שידגימו לנו איך אפשר יהיה לחבר את משאלותינו בדרך יעילה ויפה.

       הלאה. הפרוגרמה מציעה להקים ”מקום פתוח לחגים ואירועים".   לכאורה אין הפרוגרמה מכתיבה

       את מיקומו.  למיטב הבנתי זה לכאורה בלבד. בואו נבדוק:

        "מגרש הכדורסל" ? כבר תפוס "הבריכה הגולשת ללא שנוי”. "חדר האוכל ללא שינוי" . "הדשא שבין

        חדר האוכל והמועדון לחבר ללא שינוי". איפה נשאר מקום ?  אופס, מצאנו! הפרוגרמה אינה מגינה

       לא על  מבנה המזכירות הישן ולא על הדשא שבינו לבין לב הקיבוץ והבריכה הגולשת.

        הידד מצאנו מקום. אבוי לאותה מציאה. איש לא דן על הריסת המזכירות איש לא העלה על דעתו

        לחסל את הדשא. אבל כשיגיעו התכניות הועדה תאמר לנו בצדק, "העובדות כבר נקבעו בפרוגרמה".

     לצערי נראה שאכן, "הועדה שבה בחרנו, מנסה לדלג מעלינו, מעל  שולחיה, ולהכתיב  את התוכניות עצמן

     כבר בשלב הפרוגרמה " .

    לצערי אני חושב שניסוח הפרוגרמה אינו מכבד, לא את הקיבוץ ולא את הועדה שהביאה אותה.


     ולסיום.  אינני מבין ואינני מקבל את החיפזון והבהילות של הועדה בהובלת המהלכים.

     יש לנו כל הזמן שבעולם. דברים צריכים להבשיל.

    אני חושב גם שלא נכון יהיה לנהל את הדיון הזה יחד עם הדיונים בנושאי 2030 .

     אלה שני נושאים כבדים שאינם צריכים להתנהל במקביל.

     נראה לי שהדיונים בפרוגרמה צריכים להתנהל רק אחרי סיום הדיונים ב2030.

     את הזמן עד אז אפשר ורצוי יהיה לנצל לצורך הבשלת המהלך, לצורך שיתוף הציבור הקיבוצי בהבנת  

     דילמות הקשורות במרכז ובאלמנטים הקשורים בו. לעשות זאת בסיוע הרצאות של בעלי מקצוע,

    בסיוע התייעצות עם מתעניינים ובעלי דבר אצלנו בקיבוץ, בסיוע הבאת פתרונות שונים שנמצאו

    בקיבוצים אחרים וכו'.

    לקחת נשימה ולהתחיל מחדש. נכון, מעמיק, מקצועי, לאט, משתף.

הוסף תגובה

תגובות לדעה:

בעקבות השיחה

יהודה תלמי | 2/3/2020
תיקוני שגיאות שנמסרו כעובדות, בשיחה האחרונה על מרכז הקיבוץ. א. אין שום החלטה רשמית על מיקום המרכז. אלא שנראה כי יש הסכמה כללית בנושא. ועדיין חבל שלא התקיים דיון בעניין. ב. לא נכון שהדשא בין המועדון לחדר האוכל קיבל בסקר הראשון הגנת הישרדות יותר כל דשא אחר כלשהו. הסקר הראשון כלל לא הבדיל בין הדשאים במרכז. ג. המלצה שהובאה לשיחה, (אך לא הוצבעה בה ) לדרך המשך הפעילות בפרויקט. (כאן היא מנוסחת מחדש אך תוכנה נשאר כפי שהיה ) לאחר שיוחלט על המסגרת התקציבית למרכז, ולאחר שבהתאם למסגרת זו יחליט הקיבוץ על הפונקציות שיהיו בו, תינתן לחברי הקיבוץ המעוניינים בכך, אפשרות להציע אופציה עקרונית משלהם לתכנון המרכז. כל האופציות, הן אלה של המתכנן החיצוני והן אלה של החברים, יעובדו ע"י המתכנן ויוגשו בצורה גולמית ואחידה לעיון הקיבוץ.

ליפא העגלון

דורון שהם | 1/3/2020
קראתי את דברי יהודה. מעבר לכך שאני מסכים לעיקרם אני חושב שיש לעצור כל פעולה של הועדה עד לברור הנוהלים לעבודתה . אם נדרש להבהיר כמה מושגים שלא ברורים לחברי הועדה(כפי שמשתמע ממה שיהודה כתב)זה הזמן לעשות זאת. כדי להבהיר את הדברים אכתוב על סוסים כי רק בזה אני מבין באמת. מאז רתם העגלון ליפא את סוסו לעגלת האלטעזאכן והסתובב ברחובות השוממים, התקבע העיקרון שאת הסוסים רותמים לפני העגלה ולא להיפך. כך נהג גם מונייה לין בהצלחה רבה עם סוסתו "שרייפה". כדאי מאוד (כך אני ממליץ בחום) לשמור על העיקרון שהוכיח את עצמו ולהימנע מלרתום את העגלה לפני הסוסים. אם מישהו מחברי הועדה המסתורית לא יודע איך רותמים סוסים ואיך מחברים אותם לעגלה כך שהמערכת תפעל(הסדר הנכון הוא סוס אח"כ הרתמות אחרי זה ייצולי העגלה משני צידי הסוס נקשרים לרתמות ורק בסוף העגלה שעליה ניתן להעמיס חבילות קש(אם אתה עמנואל) או תכניות למרכז הקיבוץ (אם אתה לא עמנואל). ואז, כמה מפתיע , הסוס מושך את העגלה ולא להיפך.